# FAQ: Batch Assessment — setup, limits and quality controls

> Questions and answers on preparing, configuring and running AskDona Batch Assessment (SaaS), its limits, and how to prevent and check wrong judgments such as forced conclusions.

- Status: Current. Last verified 2026-10-12.
- Applies to: AskDona SaaS platform (web application). Not the planned AskDona API, which is a separate offering and may differ.
- Canonical: https://askdona.com/ai/faq-batch-assessment-setup.md

Source: AskDona SaaS product documentation (user guide), compiled by GFLOPS. Applies to the SaaS platform only; the planned AskDona API is a separate offering and may behave differently.

## Setup and operation (準備・操作・運用)

### Q: 「判断不可の扱い」を始めるには、証拠が一部不足した評価票をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The documentation explicitly describes how to handle “Unable to determine” results, from preparation and setup through reviewing the output, and distinguishes standard features from additional work.
Preparation and setup (administrator)
- Prepare the assessment spreadsheet: Add four output columns—result, comment, evidence excerpt, and source—to the Excel file containing the assessment items, then upload it.
- Prepare the RAG database: Register the documents needed for the assessment and complete document processing in advance.
- Create the assessment: Start a new assessment from the Settings tab and drag across the relevant cells in the Excel preview to extract the items.
- Define the assessment options: In Step 6, add “Unable to determine” and enter explicit criteria in the description provided to the LLM, such as “The knowledge base does not contain enough information to make a decision.”
- Configure the output: Click to assign the four destination columns in the Excel preview, then publish the assessment.
Execution and review (user)
- Start a run: Click New Run on the Assessments tab, answer the preliminary questions in the input flow, and start execution.
- Review the results: Once the run is complete, open the results from History and review each item's result, comment, evidence excerpt, and source. The results can also be exported together as an Excel report.
- Ongoing operation: Staff manually review items marked “Unable to determine” and make the final decision.
Standard features versus additional work
- Standard features: The assessment creation wizard, including assessment options and criteria; execution; on-screen results; and Excel report export.
- Additional preparation and operational work: Adding the four output columns to the Excel file, registering and processing the assessment documents in the RAG database, adding metadata for the input flow, and establishing a manual review process for items marked “Unable to determine.”

**回答（日本語）**

AskDonaで「判断不可の扱い」を行う場合、準備・登録から結果の確認、標準機能と追加対応の区別について、ドキュメントに明確な言及があります。
準備・登録（管理者）:
- 評価票の準備: 評価項目が含まれたExcelファイルに、あらかじめ結果を記入するための4つの列（判定結果、コメント、引用、参照元）を用意してアップロードします。
- RAGデータベースの整備: 評価に必要なドキュメントをあらかじめRAGデータベースに登録し、ドキュメント処理を完了させておきます。
- アセスメントの作成: 「設定」タブから新規作成し、Excelのプレビュー上で評価項目のセル範囲をドラッグして抽出します。
- 評価選択肢の設定: ステップ6で「判断不可」を選択肢に追加し、説明（LLMへの指示）に「判定に必要な情報がナレッジベースに不足している場合」などの基準を具体的に記入します。
- 出力設定: 判定結果、コメント、引用/エビデンス、参照元の4つの出力先列をExcelプレビュー上でクリックして割り当て、アセスメントを公開します。
実行・結果確認（利用者）:
- 新規実行: 「アセスメント」タブから「新規実行」をクリックし、入力フロー（事前質問）に回答して実行を開始します。
- 結果確認: 実行完了後、「履歴」から結果画面を開き、各項目の判定結果（判断不可など）、コメント、引用、参照元を確認します。また、Excelレポートとして一括出力も可能です。
- 運用: AIが「判断不可」と判定した項目について、担当者が目視でレビューし最終判断を行います。
標準機能と追加対応の区別:
- 標準機能で済む範囲: アセスメントの新規作成ウィザード（「判断不可」の選択肢・基準設定を含む）、実行、結果の画面確認、Excelレポート出力。
- 追加対応（事前準備・運用）: Excelファイルへの出力用4列の事前追加、RAGデータベースへの評価用ドキュメントの登録・処理、入力フロー用のメタデータ付与、および「判断不可」項目に対する目視レビュー運用の実施。

### Q: 「複数システムの評価」を始めるには、システム別の設計書と共通基準をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

Case 1 in the documentation describes a system risk assessment covering 400 security requirements across 100 internal systems. It also explains the workflow from preparation through results review, and distinguishes standard features from additional preparation and operational work.
Preparation and setup
- Register each system's design documents and operating procedures in the RAG database and add metadata to support switching between systems.
- Prepare an Excel file containing the assessment items, with four output columns: result, comment, evidence excerpt, and source.
- An administrator creates an assessment, uploads the Excel file, and extracts the items by dragging across the relevant cells. The administrator then configures the input flow, such as system selection, assessment options, output-column mapping, and prompts, and publishes the assessment.
Execution and review
- The user selects the system to assess in the input flow when starting the assessment.
- The AI evaluates the items. After completion, the user opens the results from History to review the result, comment, evidence excerpt, and source, and exports the Excel report.
- Staff manually review only items marked “Unable to determine” or “Not implemented.”
Standard features versus additional work
- Standard features: Core Batch Assessment functions, including Excel upload, automated evaluation, on-screen results, and Excel report export.
- Additional user preparation and operational work: Registering each system's design documents in RAG, adding metadata, preparing the four Excel output columns, and manually reviewing the AI's results.

**回答（日本語）**

ドキュメントの「ケース1」において、社内100システムについてセキュリティ要件400項目の自己点検を行う「システムリスクアセスメント」のユースケースが明確に示されています。また、ドキュメントにおいて、準備・登録から結果確認までの具体的な手順、および標準機能と追加対応（事前準備や運用負担）の区別について言及されています。

具体的には、以下の手順と区別が示されています：
準備・登録：
- 各システムの設計書・運用手順書をRAGデータベースに登録し、システムを切り替えるためのメタデータを付与します。
- 評価項目が入ったExcelファイルを準備します。この際、結果を出力するための4つの列（判定結果、コメント、引用、参照元）をあらかじめ用意しておきます。
- 管理者がアセスメントを新規作成し、Excelをアップロードして評価項目をドラッグ選択で抽出します。入力フロー（システム選択など）、評価選択肢、出力列のマッピング、プロンプトを設定して公開します。
実行・結果確認：
- 利用者はアセスメント実行時に入力フローで「評価対象のシステムを選択」します。
- AIが自動判定を行い、完了後に履歴から結果（判定結果、コメント、引用、参照元）を確認し、Excelレポートを一括出力します。
- 担当者は「判断不可」や「未対応」の項目だけを目視レビューします。
標準機能と追加対応の区別：
- 標準機能で済む範囲：Batch Assessmentの基本機能（Excelアップロード、自動判定、画面での結果確認、Excelレポート出力など）。
- 追加対応（利用者側の準備・運用）：各システム設計書のRAG登録、メタデータ付与、Excelへの出力用4列の事前追加、およびAI判定後の目視レビュー。

### Q: 「部門横断の評価」を始めるには、部門別の証跡と共通評価票をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The documentation describes cross-departmental assessments, such as internal-control checks, using department-specific evidence and a common assessment form. It covers preparation, setup, and results review, and distinguishes standard features from additional preparation.
Preparation and setup
- Register each department's operating procedures and records in the RAG database and tag them with department-name metadata.
- Upload the common Excel checklist to Batch Assessment. First add four output columns to the file: result, comment, evidence excerpt, and source.
- Configure the input flow to select the target department and the item filter to mark items that do not apply to that department as “Not applicable.”
Execution and review
- Run the assessment.
- After completion, open the run history to review the results, comments, evidence excerpts, and sources, and export them together as an Excel report.
Standard features versus additional work
- Standard features: Uploading the spreadsheet, configuring input flows and item filters, running the assessment, reviewing results, and exporting to Excel.
- Additional user preparation: Registering each department's evidence in the RAG database, adding department-name metadata, and preparing four blank output columns in the common Excel assessment form.

**回答（日本語）**

ドキュメントにおいて、部門別の証跡と共通評価票を用いた「部門横断の評価（内部統制チェック等）」の準備・登録から結果確認までの手順、および標準機能と追加対応（事前準備）の区別について明確に言及されています。
準備・登録：
- 各部門の業務手順書・運用記録（部門別の証跡）をRAGデータベースに登録し、部門名でメタデータ付けを行います。
- 共通評価票（チェックリストExcel）をBatch Assessmentにアップロードします。この際、あらかじめ結果を記入するための4つの列（判定結果、コメント、引用、参照元）をExcel側に追加しておきます。
- 入力フローで「対象部門を選択」を設定し、項目フィルタで「該当しない部門の項目は対象外」を設定します。
実行・結果確認：
- アセスメントを実行します。
- 実行完了後、実行履歴から判定結果、コメント、引用（エビデンス）、参照元を確認し、Excelでレポートを一括出力します。
標準機能と追加対応の区別：
- 標準機能：Batch Assessmentのアップロード、入力フローや項目フィルタの設定、アセスメントの実行、結果の確認およびExcel出力機能が標準で提供されています。
- 追加対応（事前準備）：各部門の証跡をRAGデータベースに登録して部門名のメタデータを付与すること、および共通評価票（Excel）に出力用の4つの空列をあらかじめ用意しておくことが、利用者側で行うべき事前準備（追加対応）として示されています。

### Q: 「一次評価と最終判断」を始めるには、評価結果と参照元をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The documentation describes the workflow for AI-led initial assessment and human final decision-making, including the distinction between standard features and additional preparation.
Division of responsibilities
The workflow assigns the initial assessment to AI and the final decision to a person. It involves registering design documents and other materials in the RAG database, uploading an Excel file, running the AI evaluation, and having staff manually review items marked “Unable to determine” or “Not implemented.”
From preparation to results review
- Register and process the source documents in the RAG database.
- Upload the assessment spreadsheet and drag across cells in the preview to extract the items.
- Configure the input flow and assessment options, assign the result, comment, evidence, and source output columns, and publish the assessment.
- After execution, review the results from History and export them together as an Excel report.
Standard features versus additional work
- Standard features include Excel upload, item extraction by dragging, output-column mapping, execution, results review from History, and Excel export.
- Additional preparation includes registering and processing the source documents in the RAG database, preparing blank output columns in Excel, and adding metadata for filtering.

**回答（日本語）**

AskDonaにおいて「一次評価と最終判断」を行う際の手順や、標準機能と追加対応（事前準備）の区別について、ドキュメントに明確な言及があります。
「一次評価と最終判断」の分業モデルとやること：
ドキュメントにおいて、「一次評価をAIに、最終判断を人間に」という分業モデルが示されており、設計書等のRAGデータベース登録、Excelのアップロード、AIによる自動判定、担当者による「判断不可」「未対応」項目の目視レビュー（最終判断）という流れが記載されています。
準備・登録から結果確認までの操作：
- 参照元ドキュメントをRAGデータベースに登録・処理します。
- 評価項目Excelをアップロードし、プレビュー上でドラッグして項目を抽出します。
- 入力フローや評価選択肢を設定し、出力設定で「判定結果」「コメント」「引用/エビデンス」「参照元」の4列を割り当てて公開します。
- 実行後、履歴から結果を確認し、Excelレポートとして一括出力できます。
標準機能と追加対応の区別：
- 標準機能として、Excelのアップロード、ドラッグによる項目抽出、出力列の割り当て、実行、履歴からの結果確認、Excel出力などが提供されています。
- 追加対応（事前準備）として、参照元ドキュメントのRAGデータベースへの登録・処理、Excelファイル側への出力用空列の事前用意、フィルタリング用のメタデータ付与が必要であることが示されています。

### Q: 「改善点の説明」を始めるには、不適合項目と証拠をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The supplied documentation explains how to prepare and register nonconforming items or assessment items and their evidence documents in Batch Assessment, review the results, and distinguish standard features from additional preparation.
Preparation and setup
- Register the evidence documents in the RAG database and process them until their status is Processing Complete.
- Upload the Excel file containing the assessment items to Batch Assessment.
- In the preview, drag across the cells in the assessment-item column to select and extract the items.
- Click to assign the four output columns—result, comment, evidence excerpt, and source—then publish the assessment.
Execution and review
- Run the published assessment and open the results from the run history after completion.
- Review the results, comments, evidence excerpts, and sources, and export them together as an Excel report.
Standard features versus additional work
- Standard features: Excel upload, item extraction by dragging, output-column mapping, assessment execution, results review, and Excel report export.
- Additional preparation: Registering and processing evidence documents in the RAG database, preparing blank output columns in Excel, and adding metadata for filtering where needed.

**回答（日本語）**

提供されたドキュメントには、Batch Assessment機能を用いて不適合項目（評価項目）と証拠（ドキュメント）の準備・登録から結果の確認までを行う手順、および標準機能と追加対応（事前準備）の区別について明確に言及されています。
準備・登録の手順：
- 証拠となるドキュメントをRAGデータベースに登録し、ドキュメント処理を実行してステータスを「処理完了」にします。
- 評価項目が記載されたExcelファイルをBatch Assessmentにアップロードします。
- プレビュー画面上で、評価項目が並んでいる列のセル範囲をドラッグして選択し、項目を抽出します。
- 出力設定で、判定結果、コメント、引用/エビデンス、参照元の4つの出力列をそれぞれクリックして割り当て、アセスメントを公開します。
実行・結果確認の手順：
- 利用者は公開されたアセスメントを実行し、完了後に実行履歴から結果を確認します。
- 結果画面では、判定結果、コメント、引用（エビデンス）、参照元が表示され、Excelでレポートを一括出力できます。
標準機能と追加対応の区別：
- 標準機能：Excelのアップロード、ドラッグ選択による項目抽出、出力列の割り当て、アセスメントの実行、結果確認、Excelレポート出力。
- 追加対応（事前準備）：証拠となるドキュメントのRAGデータベースへの登録・処理、Excelファイルへの出力用空列（判定結果、コメント、引用、参照元）の事前用意、必要に応じたフィルタリング用のメタデータ付与。

### Q: 「システムリスク評価」を始めるには、設計運用文書とリスク項目をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The documented use case “Case 1: Annual system risk assessment” describes the workflow: register design documents and operating procedures in the RAG database, upload the assessment spreadsheet, configure the input flow, run automated evaluation, and perform manual review. The documentation also details how to create an assessment, run it, and review the results.
It distinguishes standard features from additional preparation, including preparing four output columns in Excel—result, comment, evidence excerpt, and source—processing registered RAG documents until their status is Processing Complete, and adding metadata for filtering.

**回答（日本語）**

ドキュメントの「【ケース1】年1回のシステムリスクアセスメント」において、システムリスク評価を行う際の手順（設計書・運用手順書のRAGデータベースへの登録、評価項目Excelのアップロード、入力フローの設定、自動判定、目視レビュー）が明確に記載されています。また、アセスメントの新規作成手順や実行・結果確認の手順についても詳細に説明されています。
さらに、標準機能と追加対応（事前準備）の区別についても、Excelファイルにあらかじめ結果出力用の4列（判定結果、コメント、引用、参照元）を用意しておくことや、RAGデータベースに登録したドキュメントの処理を実行して「処理完了」にすること、フィルタリング用のメタデータを付与することなどが言及されています。

### Q: 「セキュリティ対策の証拠」を始めるには、規程と運用証跡をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The documentation describes the complete Batch Assessment workflow: register and process policies and operational evidence, such as design documents, operating procedures, business procedures, and operational records, in the RAG database; upload the assessment spreadsheet and extract items by dragging across cells; assign the four required output columns—result, comment, evidence excerpt, and source; run the assessment; review results from History; and export them to Excel.
It also distinguishes standard features, such as Excel upload, item extraction, execution, and results review, from additional preparation: registering documents in the RAG database, preparing blank output columns in Excel, and adding metadata for filtering.

**回答（日本語）**

ドキュメントには、AskDonaのBatch Assessment機能を用いてアセスメントを行う際の一連の手順が明確に記載されています。具体的には、規程や運用証跡（設計書、運用手順書、業務手順書、運用記録など）をRAGデータベースに登録・処理すること、評価項目が含まれたExcelファイルをアップロードしてドラッグ操作で項目を抽出すること、出力設定で4つの必須列（判定結果、コメント、引用、参照元）を割り当てること、アセスメントを実行して履歴から結果を確認しExcelで出力することが示されています。また、標準機能で済む範囲（Excelのアップロード、項目抽出、実行、結果確認など）と、追加対応・事前準備（RAGデータベースへのドキュメント登録、Excelファイルへの出力用空列の用意、フィルタリング用のメタデータ付与）についても区別して記載されています。

### Q: 「部署別の取り組み比較」を始めるには、部署別の活動報告をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

Case 3 in the documentation describes registering each department's procedures and operational records in the RAG database with department-name metadata, uploading an Excel checklist, selecting the target department in the input flow, setting item filters, and running the assessment. The documentation also explains how to create an assessment: upload Excel, drag to select and extract items, configure the input flow with metadata-key filtering and item filters, assign output columns, and publish. It describes reviewing Result, Comment, Evidence excerpt, and Source in the run history and exporting an Excel report. All four output columns must be assigned, and the documentation recommends preparing empty columns in the Excel file beforehand. This clearly distinguishes the standard Batch Assessment functionality from the additional preparation required: registering activity reports in RAG, adding metadata, and preparing empty output columns in Excel.

**回答（日本語）**

ドキュメントの「ケース3」において、各部門の業務手順書・運用記録をRAGデータベースに登録（部門名でメタデータ付け）し、チェックリストExcelをアップロードして、入力フローで「対象部門を選択」し、項目フィルタを設定してアセスメントを実行する流れが示されています。また、ドキュメントでは、Excelのアップロード、ドラッグ選択による項目抽出、入力フロー（メタデータキーによるフィルタリング）や項目フィルタの設定、出力列の割り当て、公開といった新規作成の手順が説明されています。ドキュメントでは、実行履歴からの結果確認（判定結果、コメント、引用、参照元）やExcelレポート出力について説明されています。さらに、ドキュメントでは、出力設定において判定結果、コメント、引用、参照元の4列すべての指定が必須であり、あらかじめExcelファイル側に空の列を用意しておくことが推奨されています。これらにより、標準機能の範囲（Batch Assessmentの基本機能）と、追加対応・事前準備（活動報告のRAG登録とメタデータ付与、Excelへの出力用空列の用意）が明確に区別して説明されています。

### Q: 「指定形式での報告」を始めるには、報告書の構成案をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

For Batch Assessment, the documentation recommends preparing an Excel report template with four empty columns for Result, Comment, Evidence excerpt, and Source. Upload the file, drag across the assessment-item cells in the preview to extract them, and assign the four output columns in the output settings. After the assessment finishes, review its results in the run history and export them together as an Excel report. Standard functionality includes Excel upload, drag-based item extraction, output-column assignment, execution, review through the run history, and Excel report export. Additional preparation includes registering and processing the design documents, procedures, or other materials to be assessed in the RAG database beforehand and preparing the four empty output columns in Excel.

**回答（日本語）**

ドキュメントによれば、Batch Assessmentにおいて報告書の構成案となるExcelファイルを準備する際、あらかじめ結果を記入するための4つの列（判定結果、コメント、引用、参照元）を空の列として用意しておくことが推奨されています。登録の操作としては、Excelファイルをアップロードし、プレビュー上で評価項目のセル範囲をドラッグして項目を抽出し、出力設定でこれら4つの出力列を割り当てます。実行と結果確認については、アセスメント実行完了後に履歴から結果を確認でき、Excelでアセスメント結果をレポートとして一括出力できます。標準機能で済む範囲としては、Excelのアップロード、ドラッグによる項目抽出、出力列の割り当て、実行、履歴からの結果確認、Excelレポート出力が提供されています。追加対応（事前準備）としては、評価対象となる設計書や手順書などのドキュメントをあらかじめRAGデータベースに登録・処理しておくことや、Excelファイル側に出力用の4つの空列を用意しておくことが挙げられます。

### Q: 「手元の資料で検証」を始めるには、実際の規程と質問例をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The documentation clearly describes the full Batch Assessment workflow, from preparing and registering actual policies and sample questions in an Excel checklist to running the assessment and reviewing its results.
Prepare and register source materials
Upload actual internal policies, design documents, contracts, or other materials to the RAG database. Run Document Processing until the status is Processing complete.
Prepare and register the Excel checklist
An administrator uploads the Excel file containing assessment items or example questions and drags across the relevant cells in the preview to extract them. Configure the input flow, item filters, result options, output columns, and prompt, then publish the assessment. All four output columns—Result, Comment, Evidence excerpt, and Source—are required.
Run and review
Users run the published assessment, then review Result, Comment, Evidence excerpt, and Source in the run history. Results can also be exported together as an Excel report.
Standard functionality and additional preparation
- Standard features cover file upload and processing, Excel item extraction and configuration, assessment execution, on-screen review, and Excel report export.
- Additional preparation includes obtaining usable assessment documents, such as removing password protection; adding four empty output columns to Excel; adding metadata when assessing multiple targets; and adjusting prompts and result options to improve assessment accuracy.

**回答（日本語）**

ドキュメントには、AskDonaの「Batch Assessment（バッチアセスメント）」機能を用いて、実際の規程（手元の資料）と質問例（チェックリストExcel）を準備・登録し、実行から結果確認を行うまでの一連の手順が明確に記載されています。
実際の規程（手元の資料）の準備・登録
利用者は、実際の規程（社内規定、設計書、契約書など）をRAGデータベースにアップロードし、「ドキュメント処理」を実行してステータスを「処理完了」にする必要があります。
質問例（チェックリストExcel）の準備・登録
管理者は、評価項目（質問例）が記載されたExcelファイルをアップロードし、プレビュー上で評価項目のセル範囲をドラッグして抽出します。その後、入力フロー、項目フィルタ、評価選択肢、出力列（判定結果、コメント、引用、参照元の4列すべてが必須）、プロンプトを設定してアセスメントを公開します。
実行から結果の確認まで
利用者は、公開されたアセスメントを実行し、完了後に実行履歴から「判定結果」「コメント」「引用（エビデンス）」「参照元」を確認できます。また、結果をExcelレポートとして一括出力することも可能です。
標準機能と追加対応の区別
- 標準機能で済む範囲：ファイルのアップロードやドキュメント処理、Excelからの項目抽出や各種設定、アセスメントの実行、結果の画面確認およびExcelレポート出力。
- 追加対応（事前準備・運用負担）：評価用ドキュメントの用意（パスワード解除など）、Excelファイル側への出力用空列（4列）の事前追加、複数対象を評価する場合のメタデータ付与、判定精度向上のためのプロンプトや評価選択肢の調整。

### Q: 「数百項目の確認」を始めるには、チェックリストと証跡文書をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

Answer: Standard Batch Assessment functionality supports this workflow.
Basis: The overview describes automatic assessment of many items. The creation instructions explain that an administrator registers evidence documents in the RAG database, uploads the assessment-item Excel file, selects the item range, configures result options, output-column mappings, and the prompt, then publishes the assessment. The execution instructions explain that users start a new run and, after it finishes, review results on screen or export them together as an Excel report.

**回答（日本語）**

【回答】Batch Assessment機能で標準対応可能です。
【根拠】ドキュメントの「Batch Assessmentの概要」によれば、多数の評価項目に対して自動で判定を行う機能です。ドキュメントの「新規アセスメントの作成手順」によれば、管理者はRAGデータベースに証跡文書を登録し、評価項目Excelをアップロードして範囲指定、評価選択肢、出力列マッピング、プロンプトを設定して公開します。ドキュメントの「アセスメントの実行」によれば、利用者はアセスメントを新規実行し、完了後に結果を画面で確認したりExcelレポートとして一括出力したりできます。

### Q: 「既存帳票の活用」を始めるには、既存のExcel評価票をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The documentation describes the standard Batch Assessment workflow using an existing Excel assessment form: create and configure the assessment, run it, review results, and export them to Excel. As additional preparation for the existing form, it recommends adding columns for the results beforehand.

**回答（日本語）**

ドキュメントにおいて、既存のExcel評価票を用いたアセスメントの新規作成（準備・登録・設定）から実行、結果の確認・Excel出力までの手順が標準機能（Batch Assessment）として説明されています。また、既存のExcel評価票に対する追加対応として、あらかじめ結果を記入するための列を用意しておくことが推奨されています。

### Q: 「質問の一括投入」を始めるには、ExcelやCSVの質問一覧をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

Answer: Upload Excel in Batch Assessment, run the assessment, and review the results.
Basis: The documentation explains that the Pro feature Batch Assessment accepts an Excel checklist, lets users extract items by dragging across the preview, and displays results such as assessments, comments, and evidence after execution. Results can be exported together to Excel. Users without permission must contact an administrator.

**回答（日本語）**

【回答】Batch Assessment機能でExcelをアップロードし実行・確認する。
【根拠】プロ機能「Batch Assessment」において、Excelのチェックリストをアップロードし、プレビュー上でドラッグして項目を抽出し、実行後に判定結果やコメント、引用などの結果を確認し、Excelで一括出力できること、および権限がない場合は管理者への確認が必要なことが記載されています。

### Q: 「回答と理由の一覧化」を始めるには、評価票と根拠資料をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

Answer: Standard Batch Assessment functionality supports this workflow.
Basis: Batch Assessment automatically assesses many items. Administrators register supporting materials in the RAG database, upload an Excel file containing the assessment items, extract the items, and configure the output. Users run the assessment and can export Result, Comment, Evidence excerpt, and Source together as an Excel report.

**回答（日本語）**

【回答】バッチアセスメント機能で標準対応可能です。
【根拠】ドキュメントによれば、Batch Assessmentは多数の評価項目に対して自動で判定を行う機能です。ドキュメントによれば、管理者はRAGデータベースに根拠資料を登録し、評価項目が含まれたExcelファイルをアップロードして項目抽出や出力設定を行います。ドキュメントによれば、利用者はアセスメントを実行し、判定結果、コメント、引用、参照元をExcelレポートとして一括出力できます。

### Q: 「チェック項目の抜け防止」を始めるには、項目番号付きチェック表をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

The documentation explicitly describes the Batch Assessment workflow for an Excel checklist with item numbers, from preparation and registration to reviewing results, and distinguishes standard functionality from additional preparation. An administrator uploads the file, drags across the assessment-item column in the preview to extract items, assigns the Result, Comment, Evidence excerpt, and Source columns, and publishes the assessment. Users select New run, answer the input flow, select items, and start execution. After completion, they review results in History. Excel upload, drag-based selection, execution, and result review are standard features. Required additional preparation includes registering and processing assessment documents in the RAG database, preparing empty output columns in Excel, and adding metadata for filtering.

**回答（日本語）**

AskDonaのBatch Assessment機能において、項目番号付きチェック表（Excel）の準備・登録から結果の確認までの手順、および標準機能と追加対応の区別について明確に言及されています。準備・登録では、管理者がExcelファイルをアップロードし、プレビュー上で評価項目の列をドラッグ選択して抽出し、出力列（判定結果、コメント、引用、参照元）を割り当てて公開します。実行・結果確認では、利用者が「新規実行」から入力フローに回答し、項目を選択して実行を開始し、完了後に「履歴」から結果を確認します。標準機能で済む範囲として、Excelのアップロードやドラッグ選択、実行、結果確認が提供されています。追加対応（事前準備）として、評価用ドキュメントのRAGデータベースへの登録・処理、Excelファイルへの出力用空列の用意、フィルタリング用のメタデータ付与が必要です。

### Q: 「独自の判定区分」を始めるには、判定区分と評価票をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

Answer: Standard features cover preparation through result review, with no additional measures required.
Basis: Upload the Excel assessment form in Step 2, File; add and configure custom result categories in Step 6, Result Options; and assign output columns in Step 7, Output Settings. The run history lets users review results and evidence and export them together to Excel. All of these are standard features.

**回答（日本語）**

【回答】標準機能のみで準備から結果確認まで行え、追加対応は不要です。
【根拠】ドキュメントの「ステップ2：ファイル」で評価票Excelをアップロードし、「ステップ6：評価選択肢」で独自の判定区分を追加・設定し、「ステップ7：出力設定」で出力列を指定できます。また、ドキュメントによれば、実行履歴から判定結果やエビデンスを確認し、Excelで一括出力できます。これらはすべて標準機能で完結します。

### Q: 「対象外の扱い」を始めるには、適用条件付き評価項目をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

Answer: Configure the standard features and check the run history.
Basis: Step 4, Input Flow, and Step 5, Item Filters, explain automatic exclusion settings. The section on reviewing assessment results explains how to check results, including Not applicable.

**回答（日本語）**

【回答】標準機能の設定と実行履歴の確認を行う。
【根拠】ドキュメントの「ステップ4：入力フロー」「ステップ5：項目フィルタ」に自動除外の設定方法が、ドキュメントの「アセスメント実行結果の確認」に「対象外」を含む判定結果の確認方法が記載されています。

### Q: 「複数条件の合否」を始めるには、複合要件と証拠文書をどう準備し、どんな操作をすればよいですか？

**Answer (English)**

Answer: Register evidence documents, run the checklist, and review results.
Basis: Users register and process evidence documents in the RAG database, upload an Excel file of assessment items to the Pro feature Batch Assessment, run it, and review and export the results and evidence. Pro feature permissions and credits are required.

**回答（日本語）**

【回答】証拠文書の登録、チェックリストの実行、結果確認を行う。
【根拠】ドキュメントより、利用者は証拠文書をRAGデータベースに登録・処理し、評価項目Excelをプロ機能のBatch Assessmentにアップロードして実行し、判定結果やエビデンスを確認・出力します。利用にはプロ機能の権限とクレジットが必要です。

## Conditions and scope (利用条件・適用範囲)

### Q: 「毎年の自己点検」でAIを使いたいのですが、「前年から変更がある」という条件でも使えますか？

**Answer (English)**

The documentation explains how to handle configuration changes in assessments that are updated each year, such as an annual security assessment. If comparison with past results is important, it recommends duplicating the existing assessment and managing the copy separately rather than editing the original directly. Published assessments cannot be deleted; to remove an old assessment from publication, set its status to Archived.

**回答（日本語）**

ドキュメントにおいて、年度ごとに切り替えるアセスメント（例：年1回のセキュリティ評価）などで設定に変更がある場合の対応方法が明確に記載されています。過去結果との比較を重視する場合は、既存のアセスメントを直接編集するのではなく「複製」して別アセスメントとして運用することが推奨されています。また、公開済みのアセスメントは削除できないため、古いアセスメントを非公開にするにはステータスを「アーカイブ」に設定する運用方法が示されています。

### Q: 「部門横断の評価」でAIを使いたいのですが、「部門固有の例外がある」という条件でも使えますか？

**Answer (English)**

For department-specific exceptions—items that do not apply to certain departments—the documentation explains how to let users select a target department in the input flow and use an item filter to mark irrelevant items as “Not applicable.” Prerequisites and additional configuration include adding department-name metadata to the operating procedures and records, then configuring the input flow and item filters. It also describes situations where the feature is unnecessary or cannot complete the intended task: a short, simple checklist is sufficient; the knowledge base lacks the information needed for a decision, resulting in “Unable to determine”; or the four required output columns have not been assigned.

**回答（日本語）**

ドキュメントにおいて、「部門固有の例外がある」場合（該当しない部門の項目がある場合）の対応方法として、入力フローで「対象部門を選択」し、項目フィルタで「該当しない部門の項目は対象外」に設定する機能が明確に説明されています。また、対応条件や追加設定として、各部門の業務手順書・運用記録に部門名でメタデータ付けを行うこと、入力フローや項目フィルタを設定することが挙げられています。対応できない（不要な）ケースとしては、数項目程度の簡単なチェックリストだけで十分な場合や、判定に必要な情報がナレッジベースに不足している場合（「判断不可」となる）、出力設定で必須の4列を指定しない場合などが説明されています。

### Q: 「システムリスク評価」でAIを使いたいのですが、「システム数が多い」という条件でも使えますか？

**Answer (English)**

The documentation states that Batch Assessment can support system risk assessments even across more than 100 systems. Each system's design documents and operating procedures must first be registered in the RAG database. Additional configuration includes attaching metadata to those documents and configuring system selection or switching through metadata keys in the assessment's input flow.
The stated limitations are that not every decision can be delegated to AI: AI performs the initial assessment and a person makes the final decision. Insufficient information leads to “Unable to determine.” Each assessment item consumes one credit, so the number of systems and items determines the credits required.

**回答（日本語）**

ドキュメントにおいて、100システム超といった「システム数が多い」状況でも、Batch Assessment機能を用いてシステムリスクアセスメントに対応可能であることが明確に示されています。対応条件として、各システムの設計書や運用手順書をRAGデータベースに登録することが挙げられています。追加設定としては、登録ドキュメントにメタデータを付与し、アセスメント作成時の「入力フロー」でメタデータキーを用いたシステム選択（切り替え）を設定することが必要です。対応できないケース（留意事項）としては、AIにすべての判断を任せることはできず「一次評価をAIに、最終判断を人間に」という分業モデルであること、情報が不足している場合は「判断不可」となること、また実行には「1評価項目あたり1クレジット」が消費されるため、システム数と項目数に応じたクレジットが必要になることが言及されています。

### Q: 「指定形式での報告」でAIを使いたいのですが、「項目と順番が決まっている」という条件でも使えますか？

**Answer (English)**

AskDona's Batch Assessment supports reporting and assessments in a prescribed format with fixed items and ordering. The documentation clearly describes its requirements, additional configuration, and limitations.
Requirements
- Upload an Excel file (.xlsx or .xls) containing the assessment items. In Step 3, Item Extraction, drag across the cells in the column containing those items in the preview.
- Assign all four columns required for Excel output: Result, Comment, Evidence excerpt, and Source.
Additional configuration
- Prepare empty output columns in Excel beforehand and assign them in Step 7, Output Settings.
- Define the result options and the descriptions, or LLM instructions, explaining when each option should be selected.
- Enter assessment instructions for the AI agent in the prompt.
Limitations
- None of the four output fields can be omitted. Each must have a column assigned even if it is not needed.
- Selecting merged cells may produce an unintended range.
- Extraction may fail if the selected range contains many empty cells.

**回答（日本語）**

AskDonaにおいて「項目と順番が決まっている」指定形式での報告（アセスメント）を行う機能は「Batch Assessment（バッチアセスメント）」が対応しています。この機能における対応条件、追加設定、対応できないケースについては、ドキュメントに明確な記載があります。
対応条件：
- 評価項目が記載されたExcelファイル（.xlsx/.xls）をアップロードし、新規作成ウィザードのステップ3「項目抽出」のプレビュー画面で、評価項目が並んでいる列のセル範囲をドラッグして選択する必要があります。
- 評価結果のExcel出力に必要な4つの列（判定結果、コメント、引用/エビデンス、参照元）をすべて指定する必要があります。
追加設定：
- 出力先の列をあらかじめExcelファイル側に空の列として用意しておき、ステップ7「出力設定」でそれぞれの列を割り当てる設定を行います。
- 判定結果として出力する「評価選択肢」と、AIがその選択肢を選ぶ基準となる「説明（LLMへの指示）」を設定します。
- AIエージェントに対する評価の指示文（プロンプト）を入力します。
対応できないケース：
- 4つの出力列（判定結果、コメント、引用、参照元）のうち、どれかを「使わない」運用にすることはできません。不要な場合でも列の割り当て自体は必須となります。
- 選択したセルが結合セルになっている場合、意図しない範囲になることがあります。
- 選択範囲に空セルが多く含まれている場合、正しく抽出できないことがあります。

### Q: 「複数シートのExcel」でAIを使いたいのですが、「表が複数シートに分かれる」という条件でも使えますか？

**Answer (English)**

The documentation explicitly states that all worksheets in a multi-sheet Excel file are processed and can be searched through the RAG database. It also explains that users can switch between worksheet tabs when creating an assessment. Troubleshooting guidance recommends checking that the preview displays the correct sheet containing the assessment items.

**回答（日本語）**

ドキュメントにおいて、複数シートがあるExcelファイルはいずれのシートも処理の対象となり、RAGデータベースの検索対象にできることが明確に言及されています。また、ドキュメントにおいて、アセスメントの新規作成時に複数シートがある場合はシートタブで切り替えができることが説明されています。さらに、ドキュメントでは、評価項目が記載されている正しいシートがプレビュー表示されているか確認することがトラブルシューティングとして挙げられています。

### Q: 「回答前の根拠添付」でAIを使いたいのですが、「提出用の形式が決まっている」という条件でも使えますか？

**Answer (English)**

Answer: Results can be output and used in the Excel format required for submission.
Basis: Step 2, File, states that the uploaded Excel file serves both as the source of assessment items and as the output template for results. The troubleshooting section states that all four columns—Result, Comment, Evidence excerpt, and Source—must be assigned; none can be omitted from the setup.

**回答（日本語）**

【回答】提出用のExcel形式のまま結果を出力して使用可能です。
【根拠】ドキュメントの「ステップ2：ファイル」によれば、アップロードしたExcelファイルは評価項目の入力元であると同時に評価結果の出力先（テンプレート）になります。また、ドキュメントの「主な原因」によれば、判定結果、コメント、引用、参照元の4列すべての指定が必須であり、これらを「使わない」運用にすることはできません。

### Q: 「数百項目の確認」でAIを使いたいのですが、「質問が大量にある」という条件でも使えますか？

**Answer (English)**

According to the documentation, Batch Assessment is designed to streamline recurring checks involving hundreds or thousands of assessment items, making it well suited to large volumes of questions. Requirements include uploading an Excel file and extracting its assessment items, linking one RAG database per assessment, and consuming one credit per assessment item. Additional configuration includes result options and assessment criteria, the assessment prompt, and the input flow. Explicit limitations include the requirement to assign all four output columns—Result, Comment, Evidence excerpt, and Source—before setup can be completed, and the inability to delete an assessment once it has been published.

**回答（日本語）**

ドキュメントによれば、AskDonaの「Batch Assessment」機能は、数百〜数千の評価項目を定期的にチェックする業務を効率化するために設計されており、「質問が大量にある」という条件に最適です。対応条件として、評価項目が含まれたExcelファイルをアップロードして項目を抽出すること、1アセスメントにつき1つのRAGデータベースを紐付けること、1評価項目あたり1クレジットを消費することなどが挙げられます。追加設定としては、評価選択肢（判定基準）の設定、評価の指示文（プロンプト）の入力、入力フローの設定などがあります。対応できないケース（制限事項）としては、出力設定で「判定結果」「コメント」「引用 / エビデンス」「参照元」の4列すべてを指定しないと設定が完了しないこと、一度公開したアセスメントは削除できないことなどが明確に説明されています。

### Q: 「チェック項目の抜け防止」でAIを使いたいのですが、「一部だけ回答が難しい」という条件でも使えますか？

**Answer (English)**

The documentation explicitly explains the scope, requirements, configuration, and limitations of Batch Assessment when only some items are difficult to answer or cannot be determined.
Operating model
AI performs the initial assessment, and people make final decisions. The person responsible manually reviews only items marked Unable to determine or Not implemented.
Additional configuration
- In Step 6, Result Options, add categories such as Unable to determine and define their assessment criteria.
- In Step 7, Output Settings, assign all four columns: Result (result), Comment (comment), Evidence excerpt (evidence), and Source (reference).
Limitations
- Items marked Unable to determine cannot be completed by AI alone and require human review.
- None of the four output columns can be omitted. All must be assigned even if some are unnecessary; unwanted columns can be hidden in Excel after export.

**回答（日本語）**

ドキュメントにおいて、「一部だけ回答が難しい（判断不可）」という条件におけるAskDonaのBatch Assessment機能の適用範囲、対応条件、追加設定、対応できないケースについて明確に言及されています。
対応条件（分業モデル）：
AIにすべてを任せるのではなく、「一次評価をAIに、最終判断を人間に」という分業モデルで運用します。担当者はAIが「判断不可」や「未対応」とした項目だけを目視レビューします。
追加設定：
- 評価選択肢の設定：アセスメント新規作成時のステップ6「評価選択肢」にて、AIエージェントが判定結果として出力する選択肢に「判断不可」などの判定区分と判定基準を追加設定します。
- 出力設定：ステップ7「出力設定」にて、判定結果（result）、コメント（comment）、引用 / エビデンス（evidence）、参照元（reference）の4列すべてを割り当てる必要があります。
対応できないケース：
- AIのみでの完結：AIが「判断不可」と判定した項目はAIだけで完結できず、人間が目視レビューを行う必要があります。
- 出力列の除外：4つの出力列（判定結果、コメント、引用、参照元）のいずれかを「使わない」運用にすることはできません。不要な場合でも列の割り当て自体は必須であり、出力後にExcel側で非表示にするなどの対応が必要です。

## Preventing errors and checking quality (失敗への対処・品質)

### Q: 「判断不可の扱い」で、証拠不足を不適合と決めつけることが心配です。どう防いで確認できますか？

**Answer (English)**

According to the documentation, adding “Unable to determine” in Step 6, Assessment Options, when creating an assessment prevents or reduces the likelihood of the LLM forcing a conclusion when information is insufficient. The administrator provides specific decision criteria as instructions to the LLM, for example, “The knowledge base does not contain enough information to make a decision.”
The results display the outcome (Implemented / Not implemented / Not applicable / Unable to determine), a comment explaining the decision, an evidence excerpt, and the source. The documented approach assigns the initial assessment to AI and the final decision to a person, rather than leaving everything to AI. Staff manually review only the items marked “Unable to determine” or “Not implemented” and make the final decision.

**回答（日本語）**

ドキュメントによれば、アセスメントの新規作成時の「ステップ6：評価選択肢」において、「判断不可」という選択肢を含めることで、情報不足の場合にLLMが無理な結論を出すことを防ぐ（抑制する）ことができます。その判定基準として「判定に必要な情報がナレッジベースに不足している場合」といった具体的な説明をLLMへの指示として記入します。また、ドキュメントによれば、アセスメントの実行結果として、判定結果（対応済み / 未対応 / 対象外 / 判断不可）に加えて、判定理由を説明する「コメント」や、判定の根拠となった「引用（エビデンス）」、および「参照元」が表示されます。さらに、ドキュメントによれば、AIにすべてを任せるのではなく「一次評価をAIに、最終判断を人間に」という分業モデルをとり、人間（担当者）は「判断不可」や「未対応」と判定された項目だけを目視レビューして最終判断を行います。

### Q: 「判定理由の説明」で、理由と参照元が対応しないことが心配です。どう防いで確認できますか？

**Answer (English)**

AskDona provides the following ways to display, prevent, and check mismatches between reasoning and sources, including hallucinations and incorrect source associations, along with verification steps and the scope of human judgment.
Display
The assessment results screen and Excel report present four fields together for each item: the result, a comment explaining the reasoning, an evidence excerpt from the underlying source, and the source filename. This lets users directly check whether the explanation, source, and quoted passage correspond.
Prevention
- Include “Unable to determine” as an assessment option to prevent the LLM from forcing a conclusion when information is insufficient.
- A shared underlying system prompt establishes basic behavior, including evidence-based evaluation.
- Adjusting the assessment prompt and the descriptions of assessment options can improve accuracy.
Detection
The documentation does not explicitly describe automatic inconsistency detection. However, a test run before publication lets users check whether the results behave as expected, including whether the reasoning matches the sources.
Verification and human judgment
- Compare comments, evidence excerpts, and sources manually in the results screen or Excel report. Consult the original documents directly when checking accuracy.
- AI performs the initial assessment, while people make the final decision. Staff focus their manual review on items marked “Unable to determine” or “Not implemented,” rather than leaving every decision to AI.

**回答（日本語）**

AskDonaでは、「理由と参照元が対応しない」こと（ハルシネーションや誤った紐付け）を防ぎ、確認するために、以下の表示・抑制・検出機能、および確認手順と人の判断範囲が提供されています。
表示：
アセスメントの実行結果画面や出力されるExcelレポートにおいて、各評価項目に対して「判定結果」「コメント（判定に至った理由の説明）」「引用（エビデンス：判定の根拠となった情報源からの引用）」「参照元（判定に使用されたファイル名）」の4つの情報がセットで並んで表示されます。これにより、理由と参照元、および具体的な引用文の対応関係を直接確認・照合できます。
抑制：
- 「判断不可」の選択肢設定：評価選択肢に「判断不可」を含めることで、情報不足の場合にLLMが無理な結論を出すことを防ぎます。
- システムプロンプトによる担保：裏側で適用される共通のシステムプロンプトにより、エビデンスに基づく判定などの基本的な振る舞いが担保されています。
- プロンプトの調整：アセスメントのプロンプトや評価選択肢の記述を調整することで、判定精度を向上させることができます。
検出：
システムが自動的に不整合を検出する機能についての直接的な言及はありませんが、公開前に「テスト実行」を行うことで、判定結果が期待通り（理由と参照元が対応しているかなど）であるかを事前に確認・検出することができます。
確認手順と人が判断する範囲：
- 確認手順：結果画面やExcelレポートで「コメント」「引用」「参照元」を目視で突き合わせて確認します。また、回答内容の正確性を確認したい場合は、元のドキュメントを直接参照して確認します。
- 人が判断する範囲：「一次評価をAIに、最終判断を人間に」という分業モデルに基づき、AIにすべてを任せるのではなく、担当者はAIが「判断不可」や「未対応」と判定した項目に集中して目視レビュー（最終判断）を行います。

### Q: 「委託先の一次評価」で、証拠不足を安全とみなすことが心配です。どう防いで確認できますか？

**Answer (English)**

AskDona allows “Unable to determine” to be included among the assessment options to avoid treating insufficient evidence as proof of safety. This prevents the AI from forcing a conclusion such as “safe” when the knowledge base does not contain enough information to make that judgment.
The results display the outcome (Implemented / Not implemented / Not applicable / Unable to determine), a comment explaining the reasoning, an evidence excerpt from the underlying source, and the source itself.
The review workflow assigns the initial assessment to AI and the final decision to a person. Staff identify items marked “Unable to determine” or “Not implemented,” or those requiring further confirmation, and focus their manual review, final decisions, and follow-up checks on those items.

**回答（日本語）**

AskDonaでは、「証拠不足を安全とみなす」こと（情報不足の場合にLLMが無理な結論を出すこと）を抑制するために、評価選択肢に「判断不可」を含める設定が可能です。これにより、判定に必要な情報がナレッジベースに不足している場合に、AIが無理に安全などの結論を出すことを防ぎます。

また、実行結果の表示として、判定結果（対応済み / 未対応 / 対象外 / 判断不可）に加えて、判定理由を説明する「コメント」、判定の根拠となった情報源からの「引用（エビデンス）」、および「参照元」が表示されます。

確認手順と人が判断する範囲については、AIにすべてを任せるのではなく「一次評価をAIに、最終判断を人間に」という分業モデルを適用します。具体的には、アセスメント実行結果から「判断不可」や「未対応」と判定された項目（または「追加確認が必要」な項目）を抽出し、担当者がそれらの項目に集中して目視レビュー（最終判断）や追加の確認を行います。

### Q: 「システムリスク評価」で、システム間の証拠が混ざることが心配です。どう防いで確認できますか？

**Answer (English)**

To prevent or reduce the mixing of evidence from different systems, AskDona lets users attach metadata such as system names when registering documents in the RAG database. They can then configure RAG database filtering in the Batch Assessment input flow to restrict each run to the target system. The results screen displays evidence excerpts and source filenames so users can check that evidence has not been mixed.
When AI alone is insufficient, users manually verify the source and evidence fields in the results screen or Excel report. People remain responsible for reviewing items marked “Unable to determine” or “Not implemented” and making the final decision.

**回答（日本語）**

AskDonaでは、システム間の証拠が混ざることを防ぐ（抑制する）ために、RAGデータベース登録時にシステム名などのメタデータを付与し、Batch Assessmentの「入力フロー」で「RAGデータベースのフィルタリング」を設定して実行時に対象システムを絞り込む仕組みを提供しています。また、実行結果画面では、判定の根拠となった「引用（エビデンス）」や「参照元」のファイル名が表示されるため、混ざっていないかを確認できます。AIで対応できない場合の確認手順として、結果画面やExcelレポートで「参照元」や「引用」を目視確認する手順があり、人が判断する範囲は「判断不可」や「未対応」となった項目の目視レビュー（最終判断）となります。

### Q: 「仕様書と要求の照合」で、部分的な充足を完全適合とすることが心配です。どう防いで確認できますか？

**Answer (English)**

The documentation explains how AskDona can help prevent partial compliance from being treated as full compliance, how users can detect and verify such errors, and where human judgment remains necessary.
Prevention, detection, and display
- During Step 6, Assessment Options, define “Not implemented” in its description to the LLM as “Requirements are not fully met, or are met only partially.” Include “Unable to determine” to prevent forced conclusions when information is insufficient. In Step 8, Prompt, specify a strict policy such as “Mark the item as Not implemented if any part of the criteria is not met.”
- The results screen displays not only the outcome but also a comment explaining the reasoning, an evidence excerpt, and the source. Users can therefore check the evidence for cases where partial compliance has been incorrectly treated as full compliance.
Verification and human judgment
- Staff review each item's result, comment, and evidence in the results screen or exported Excel report.
- The approach assigns the initial assessment to AI and the final decision to a person. Staff focus their manual review on items marked “Unable to determine” or “Not implemented,” or on items whose evidence calls for further checking, and make the final compliance decision.

**回答（日本語）**

AskDonaでは、「部分的な充足を完全適合とする」ことを防ぐための検出・抑制・表示方法、および人が判断する範囲について明確な言及があります。
抑制・検出・表示する方法：
- 抑制（設定による防止）：アセスメント作成時の「ステップ6：評価選択肢」にて、「未対応」の選択肢の説明（LLMへの指示）に「要求事項に完全に対応していない、または部分的にしか対応していない場合」と定義します。また、「判断不可」の選択肢を設けることで、情報不足時にLLMが無理な結論を出すことを防ぎます。「ステップ8：プロンプト」では、「少しでも基準を満たさない場合は未対応と判定すること」と厳格な評価方針を明確に指示できます。
- 検出・表示：実行結果画面において、判定結果だけでなく、判定に至った理由を説明する「コメント」や、判定の根拠となった情報源からの「引用（エビデンス）」、および「参照元」が表示されるため、部分的な充足が誤って完全適合と判定されていないかをエビデンスに基づいて確認・検出できます。
確認手順と人が判断する範囲：
- 確認手順：担当者は、結果画面や出力されたExcelレポートから、各項目の判定結果、コメント、引用（エビデンス）を確認します。
- 人が判断する範囲：AIにすべてを任せるのではなく「一次評価をAIに、最終判断を人間に」という分業モデルを基本とします。担当者は「判断不可」や「未対応」と判定された項目、あるいはエビデンスから確認が必要な項目に集中して目視レビューを行い、最終的な適合判断を下します。

### Q: 「指定形式での報告」で、形式に合わせるため内容を補うことが心配です。どう防いで確認できますか？

**Answer (English)**

The documentation explicitly addresses how Batch Assessment identifies, limits, and displays content added merely to fit a format or force a conclusion, and explains verification steps and the scope of human decisions.
Prevention
- Include Unable to determine among the result options so the LLM does not force a conclusion when information is insufficient.
- A shared underlying system prompt establishes basic behavior, including evidence-based assessment.
- Explicit instructions such as “Mark the item Not implemented if any part of the criteria is unmet” can enforce strict assessment.
Display
- The results screen and Excel report show the Result—Implemented / Not implemented / Not applicable / Unable to determine—alongside a Comment explaining the reasoning, an Evidence excerpt from the supporting information, and the Source filename.
Verification and human decisions
- Check the comments, evidence, and sources as well as the result in the results screen or exported Excel report to confirm that the basis is properly shown.
- Under the initial-AI-assessment, final-human-decision model, the person responsible manually reviews and makes final decisions on items marked Unable to determine or Not implemented.

**回答（日本語）**

AskDonaのBatch Assessment機能において、形式に合わせるために内容を補う（無理な結論を出す）ことへの検出・抑制・表示方法、および確認手順と人が判断する範囲について、ドキュメントに明確な言及があります。
検出・抑制方法：
- 評価選択肢の設定で「判断不可」を含めることで、情報不足の場合にLLMが無理な結論を出すことを防ぐことができます。
- 裏側で適用される共通のシステムプロンプトにより、エビデンスに基づく判定などの基本的な振る舞いが担保されています。
- プロンプト設定で「少しでも基準を満たさない場合は未対応と判定すること」のように明確に指示することで、厳格な評価を行わせることができます。
表示方法：
- アセスメント結果画面やExcelレポートにおいて、判定結果（対応済み/未対応/対象外/判断不可）のほかに、判定理由を説明する「コメント」、判定の根拠となった情報源からの「引用（エビデンス）」、判定に使用された「参照元」ファイル名が表示されます。
確認手順と人が判断する範囲：
- 確認手順：結果画面や出力されたExcelレポートで、判定結果だけでなく「コメント」や「引用（エビデンス）」、「参照元」を確認し、根拠が正しく示されているかチェックします。
- 人が判断する範囲：「一次評価をAIに、最終判断を人間に」という分業モデルに基づき、AIが「判断不可」や「未対応」と判定した項目について、担当者が目視レビュー（最終判断）を行います。